Naar mijn mening is hij, als zijn daden “de lange arm van Joe Biden” blijken te zijn, vooral omdat het systeem het niet toelaat om op een andere manier te verdienen op het niveau van de standaard die hij gewend is, onschuldig. Niet zeggend dat wat hij gedaan heeft niet controversieel kan zijn (hier kom ik op terug), maar ik zie geen reden voor straf. In ieder geval niet voor hem.

Family Accomplice vs Outsider Accomplice

Het grote verschil zit hem in het feit dat Hunter Biden en Joe Biden bloedverwanten zijn. En niet zomaar bloedverwanten ook. Joe Biden had zijn onervaren zoon voor zijn carrière van alles kunnen aanbevelen, en besloot hem een agent voor zijn eigen politieke corruptie te maken, is wat ik denk. Als de parallel tussen de situatie van Hunter en ik gelijk genoeg is, beschouwt Joe Biden het geld op de rekening van zijn zoon alsof het niet zijn zoon’s geld is, maar van hem.

In ieder geval zit er voor mij een groot verschil in als familielid (met mentorrol) medeplichtig zijn, en als een buitenstaander medeplichtig zijn. Als je bijvoorbeeld besluit om voor iemand, geen familielid, te werken als huurmoordenaar, dan heb je het probleem zelf opgezocht. Maar je kiest niet in wat voor familie je geboren wordt. Ja, in theorie hadden we ervoor kunnen kiezen om bij McDonalds te gaan werken. Dat kan ik verder niet verdedigen. (Naast dat door de rekeningen er van dat salaris dan niets over blijft.)

Zakelijke Handelingen

De hamvraag voor Hunter is natuurlijk: “Your business meetings… Did they usually end with evil laughter, or was there more like a “Yay let’s get it guysss” type of atmosphere?” Het boeit me niet waar het heeft plaatsgevonden en het boeit me niet voor hoeveel geld het was, wat betreft mijn beoordeling van deze casus: het gaat me erom wat concreet de zakelijke objectieven zijn waarin hij, Hunter Biden, in betrokken is geweest. Voor het absurde niveau van character assassination dat hier plaatsvindt is men maar weinig concreet, vind ik. 

Iets dat ik tussendoor even wilde zeggen, zo van best wel soort van grappig, is dat ik in Nederland mensen altijd hoor klagen over allochtonen die het geld dat ze in Nederland verdienen naar hun familie in het buitenland sturen en daarmee de Nederlandse economie niet steunen, en de klacht is nu dat Amerikanen klagen over dat ze geld krijgen van over de hele wereld. Uiteraard omdat dat misschien gedaan is in ruil voor ongewenste invloed, maar het is nog steeds wel een klein beetje ironisch.

Want ja hoe leg je Joe Biden’s rentevrije Chinese lening van 5 miljoen ofzo uit? Alsof Amerika geen banken heeft? Waarom rentevrij? In ruil waarvoor kreeg hij die lening precies?

Daarnaast moet ik zeggen dat ik geen fan ben van de getuige. Zoals ik een paar berichten terug al zei probeert iedereen die medeplichtig is aan iets zijn/haar hachje te redden wanneer vrouwe Justitia langskomt. De getuige is daar een exact voorbeeld van. Hij ziet natuurlijk al van ver aankomen dat de boel op instorten staat en probeert zijn ondergang te ontwijken, wat mogelijk is voor hem omdat hij volledig medeplichtig had kunnen zijn maar de wind net iets anders waaide, door voor zijn eigen onschuld te pleiten en tegelijkertijd zijn voormalig zakenpartners nog een laatste dolksteek toe te dienen omdat hij niet mee op avontuur kon. Hij is een outsider accomplice. Prove me wrong.

Een kusje 🙁

En natuurlijk, omdat het hele financiële en zakelijke aspecten van deze zeer controversiële en weinig werkelijk onderzochte casus niet genoeg zijn, moet er een uithaal zijn naar zijn persoonlijke karakter. Naar mijn mening kan er zolang hij zelf geen videoverklaring over deze casus heeft afgelegd, niets over hem worden gezegd.

Maar nu is er weer iets met seks met een minderjarige ofzo (waarom is het altijd seks en niet iemand die fraudeert met supermarktcouponnen ofzo, ugh). Kijk, indien dat echt 100% waar is kan ik dat verder niet verdedigen en is de kans dat ik hem ooit officieel tot de Praesens van de Planet Fang Financial Reserve zal benoemen zeer klein. Maar ik zie hem daar echt niet voor aan. Het kan wellicht nog steeds waar zijn – ik heb hem niet gesproken – maar ik zou er verbaasd over zijn.

• 

• 

Een kusje. 🙁 Ik kan echt maar nauwelijks geloven dat dat dezelfde persoon is. Ik zou hem echt heel graag vragen willen stellen. Er klopt hier namelijk iets niet. Volgens mij is iedereen om hem heen niet te vertrouwen.

Ik hoorde iets over dat hij tegen zijn therapeut sprak over hoe hij zich zou gedragen in het bijzijn van de/een minderjarige, en dat hij in zijn antwoord iets over seks zei. Mijn allereerste vraag is: hoe komt zoiets in de pers terecht? Heeft zijn therapeut geen beroepsgeheim? Ten tweede zou dat kunnen zijn hoe een antwoord van iemand met Inner Crown “schizofrenie” geframed zou worden. Dat deed ik namelijk ook. Ik denk niet dat dat over die “minderjarige” waar is zoals het wordt verteld.

02:41 (AM) CET

Boven alles vind ik het vreemd dat die foto’s in de pers terecht komen. Vooral terwijl deze casus verre van afgerond is. Ik geloof in vrijheid van meningsuiting en vrije pers enzo, maar in het recht om iemands naam permanent te beschadigen zonder volledige bewijzen en de verdediging van het individu geloof ik niet. De mediabedrijven die zich aan mijn bedrijf besluiten aan te sluiten wil ik niet mensen hun reputatie zien verpesten. Als de desbetreffende persoon iets slechts heeft gedaan is dat tussen die persoon en onze executeerders.

Ik houd mijn focus hierop omdat ik sterk het gevoel heb eindelijk het proces te kunnen saboteren wanneer media-organisaties de reputatie van de zoveelste persoon verpesten. Ja, het was gunstiger geweest als het linkse media waren geweest omdat dat twee vliegen in een klap zouden zijn, maar wat er nu met Hunter wordt gedaan is ontzettend oneerlijk, ongeacht of hij schuldig is of niet. Het zou vervelend zijn als men zich na de verkiezingen zowel links als rechts tot hem had willen richten om de protesteerders van zichzelf af te leiden. Want chaos in November is onvermijdelijk.

Er zijn nog wat andere dingen waar ik op in wil gaan, maar dat doe ik later.

18:17 (06:17 PM) CET