Aah… Het is donderdag… Ik voel mijn lichaam verzwakken… Liefje… As you know…

Anyway, waar was ik gebleven?

Gratis advocaat

Ik denk dat ik oprecht een goede advocaat voor Hunter zou zijn. Beter dan wat (ja wat) hij nu heeft. In hoeverre is er tot nu toe enige vorm van verdediging geweest? Wat is de verdedigingsstrategie überhaupt? Het is veels te stil? Nog steeds geen sexy conferentie?

Het is toch duidelijk dat, gezien er nog geen concrete bewijzen (banktransacties/bankafschriften zijn bewijzen, bonnetjes met potentieel vervalste handtekeningen niet) zijn dat hij niet geframed wordt, het er niet goed uit ziet om de laptop “terug” te vragen. (Om te kijken wat erop staat?)

Aan wiens kant staat de advocaat? Verdedigt diegene voor de naam van het individu of voor de naam van de gehele familie? Want dat zijn, zeker nu, totaal verschillende dingen. Hoe denkt de advocaat over drugs? Dat vraag ik me af omdat ik me afvraag in hoeverre de advocaat de cliënt serieus neemt. Een laptop die je veel langer dan 90 dagen kan missen, is een laptop die – vooral als de bestanden erop al gezien zijn – je, als het dan toch al tot het publieke domein behoort, niet terug hoeft te vragen.

Ongeacht of wat er over hem gezegd wordt waar is of niet, het is onmogelijk te ontkrachten dat deze actie is gebruikt voor politiek gewin, als er bewijs van een kind in de problemen op die laptop te vinden is, en er like 365 dagen wordt gewacht tot net voor de verkiezingen om dit nieuws naar buiten te brengen. Een heel goed punt van Tim. Als je enig hart hebt voor het welzijn van een persoon in de problemen, dan wacht je niet met helpen tot het moment dat dat je politiek gezien het beste uit komt.

Ik weet niet wie dat kind is (oh jeetje ik vraag me echttt af wie het is u_u ), maar ik neem aan dat hij/zij openlijk in deze casus betrokken zal worden. Als het nog niet duidelijk was: mij interesseren de waarheid en goed beleid. Goed beleid komt (in ieder geval in mijn tijd van politiek bewustzijn) meestal van rechts, maar als de Republikeinen liever iemand opofferen voor politiek gewin dan de waarheid najagen, dan trek ik daar mijn handen vanaf.

Dat de huidige president degene is die het onderliggend goed beleid gerepresenteerd heeft is de reden waarom ik achter hem stond en (politiek gezien) achter hem sta. Voor zijn retoriek doe ik het echt niet. (Vooral niet na die “yo mama” sessie. “Kom op, geef maar toe dat je brein nog maar nauwelijks werkt,” is voor een politiek debat voor een van de meest invloedrijke landen ter wereld is voor mij een faux pas van onherstelbare aard.) Als hij een formeler persoon was geweest was hij een beter voorbeeld voor zijn volgelingen geweest. Maar hij heeft door middel van zijn uitlatingen de politiek wel populairder gemaakt dan ooit. (Het was altijd maar 33% ofzo van de bevolking die stemde.)

Ik wil gewoon rust, stilte, vrijheid, de mogelijkheid om mijn eigen brood te verdienen op een manier waarop ik mezelf niet wil verhangen, en zekerheid hebben over mijn pensioen. Als ik daarvoor moet kiezen tussen kwaad of erger, dan kies ik maar voor kwaad. Maar na 4 jaar constante chaos om een fucking Twitter account is één ding zeker: we gaan uiteraard voor het beste beleid, maar we gaan echt godverdomme niet voor nog 4 jaar chaos. Dus als dit verhaal over Hunter Biden gelul blijkt te zijn en ik daarmee het volledige politieke systeem, de media en al het andere dat daaraan hangt de nek om kan draaien, dan pak ik die kans heel graag.

Dit biedt ons namelijk een kans om in een rechtszaak niet alleen de daden, maar ook de karakters van mensen te betrekken. Iemand’s ware aard is belangrijker dan hetgeen hij/zij representeert.

Oh en trouwens, over dat er allegedly een foto was van Hunter waarop hij coke snuift van iemands billen ofzo die minderjarig blijkt te zijn. Ik dacht hoe kan ik dat ontkrachten. Vooral omdat ik de foto niet heb gezien. (Maar hij lijkt me echt niet iemand die leuk zou willen doen daarover en foto’s daarvan zou willen laten maken.) Tim deed een goede suggestie: misschien was het een ander persoon op die foto. Ik zeg niet dat wat ik zeg waar is, ik zeg alleen maar dat wat zij zeggen niet per se waar hoeft te zijn. Er zijn betere bewijzen nodig.

Wat we nu veel gezien hebben in de casus tegen Hunter is een hele, echt belachelijk grote hoop openlijk toegelaten en niet ontkrachtte character assassination. En een verhaal over dat vele mensen met wie hij gewerkt heeft crimineel bleken te zijn, en beschuldigingen over corruptie. De vraag, in het licht van zijn potentiële framing, is in hoeverre zijn vader zijn handelen niet heeft aangestuurd. Vooral als hij uiteindelijk gezegd heeft dat hij door “het succes” van zijn vader bepaalde kansen in het leven heeft gekregen.

Daarover later op de dag meer. Welterusten liefjeee x

02:00 (AM) CEST

Good Morning

Good morning liefjeee <3

Ik blijf nog even liggen. :$

• 

• 

• 

• 

• 

• 

10:10 (AM) CEST

Weet je wat trouwens best hilarisch is: de inkomsten van Amerikaanse politici vergelijken met de inkomsten van Nederlandse politici.

10:51 (AM) CEST

Huh hoe valt Wilmès in de categorie mensen die door corona op de IC belandt? Fishy? Beterschap. 🙁

12:45 (PM) CEST

13:08 (01:08 PM) CEST

Had ik al gezegd dat een van de grootste voordelen van D.O.C.I.S. International is dat de overheid dan het recht verliest om bankrekeningen te bevriezen? 🙂

13:10 (01:10 PM) CEST

Fingers crossed trouwens dat dat tapijt gewoon geleverd wordt. Anders ga ik zomaar €130 betalen in plaats van €40 zo van “dan eet ik maar wat minder zalm”.

Mijn verdere verdediging volgt later op de dag pas, trouwens. I need to do some chores. 🙁 And I’ll be washing these cat hairs of mine meow meowww ahahaha.

14:20 (02:20 PM) CEST

Ik ging randomly op Reddit en zag een suggestie voor een livestream over een busrit in Nairobi in Kenia. Ik klikte direct want ik houd van immersive experiences in de levens van anderen. En ik probeer meer inzicht te krijgen in wat Afrikaanse landen precies nodig zouden hebben, wat adaptiveness van het council beleid betreft.

Ik zie dat het oplossen van de overpopulatie de allerhoogste en grootste prioriteit is. Als dat opgelost wordt, voor de juiste mensen, mensen zoals degene wiens stream ik keek (lieve mensen herken ik heel snel), zal de kwaliteit van leven zo bijzonder veel vooruit gaan. Vooral omdat daar meer kennis over individuele zelfvoorzienendheid is.

Het commentaar op die stream really pissed me off. Ik respecteer mijn medemens, maar sommige witte mensen zijn zo fucking dom en arrogant. Iemand zei, echt kanker respectloos: “Zo die EU centen hebben jullie hard nodig.” Nee JUIST NIET. Stop fucking disrupting other people’s economies. Kanker racisten. Ook “Ik betaal belasting zodat jij kan eten,” laat alle Westerse en Aziatische organisaties uit Afrika wegtrekken en zie hoe er in Afrika een overschot aan eten ontstaat en in het Westen iedereen doodhongert. Echt houd je fucking kanker bek.

Anyway, Tes: the Council welcomes you. 🙂

17:37 (05:37 PM) CEST

More Lawyery

Voor mijn verdediging doe ik geen verder onderzoek. Ik heb 3 bronnen. Meer bronnen hebben heeft geen nut want, gezien er geen enkele bron is die hem verdedigt (net als voor mij bij de president van de VS, toen ik door te luisteren naar de mensen die tegen zijn beleid pleitten concludeerde dat het juist goed was), ik filter toch uit het verhaal wat ik als waarheid beschouw en wat niet.

Het gaat mij verder voornamelijk om de verdediging van de naam van mijn cliënt, Hunter Biden. Ik beschouw hem hier als een individu en niet als een aanhangsel van een familie. Met zijn familie heb ik verder niets te schaften. Mijn gekleurdheid wat betreft gepassioneerdheid over deze verdediging komt uiteraard door wat er met mij gebeurd is in de afgelopen paar jaren. (Crack junkie 4 crack junkie till I die jwz.)

Een belangrijke les die ik uit die tijd heb geleerd is dat het makkelijker is om iemand te framen, dan om de waarheid te verdedigen. Vooral als er illegaliteit in de context van de situatie voorkomt, want op het moment dat vrouwe Justitia dan langskomt zul je ineens zien dat iedereen zijn of haar hachje zal proberen te redden, en als dat betekent dat ze moeten liegen over een ander om hun eigen naam te beschermen, dan doen ze dat. Hierom focus ik me hoofdzakelijk op de acties van mijn cliënt alleen, en luister ik in de verklaringen van anderen alleen naar de beschreven omstandigheden en niet naar hoe zij hem beoordelen. (Kom een jaartje in België chillen ofzo? Of elders? Voor altijd?)

Een zwakte in deze context is dat ik mijn cliënt geen vragen kan stellen. Het kan zijn – sterker nog, ik ben er zeker van – dat mijn verdediging een stuk sterker zou zijn als dit het geval was, omdat er vanuit mijn cliënt in de media geen reacties worden gepubliceerd op de dingen die over hem worden gezegd.

Wat voor mij alarmerend blijft is dat echt niemand een goed woord over hem spreekt. Zijn vader zegt: “Met zijn zakenleven heb ik niets te maken.” Daarmee impliceert hij dat zijn zoon, mijn cliënt, corrupt is. (Mijn intuïtie vertelt mij dat mijn cliënt onschuldig is. (Anders zou ik dit niet doen.))

Zijn moeder zegt: “De media aandacht moet nu uitgaan naar praten over beleidsdoelen voor het Amerikaanse volk. Dit gaat niet om Joe Biden, of om blablablabla.” Ze noemt een hele reeks namen, maar noemt niet de naam van haar zoon, mijn cliënt. Dat zij zijn naam niet noemt, impliceert dat ook zij hem als corrupt wil bestempelen. (De meeste moeders zijn zo laks wat betreft de juiste woorden spreken over hun kinderen. Hetzelfde geldt uiteraard voor vaders, maar die staan daar bekend om.) Hierom zou het me nogmaals niet verbazen als de moeder van mijn cliënt, degene die, in contrast met haar partner, niet in de beginfase van dementie, met tekenen van afasie, zit, ongepaste foto’s van mijn cliënt heeft genomen en zijn handtekening vervalst heeft.

Dit omdat ze de bui al ziet hangen: de Democraten zullen de verkiezingen verliezen. En niet alleen door hun slechte campagne: ook omdat ze gewoon geen concreet beleid hebben samengesteld, en het zeer onverantwoord is om onvoorbereid het Witte Huis over te nemen, vooral met een president die bij wijze van spreken ieder moment dood neer kan vallen, en alleen maar gestoorde radicalen die achter hen staan. Zij wil dat “de familie” of het “perfect family”-ish-beeld in stand blijft. Dat ze er zonder kleerscheuren vanaf komen. Als dat betekent dat ze met de voormalig burgemeester van New York, een Republikein (en nu politiek activist of doet hij verder nog wat), moet samenwerken, to throw her son, who she likely already considered a loose cannon, under the bus, dan doet ze dat.

Over de voormalig burgemeester (of gouverneur, letterlijk vertaald, of provinciale president) wil ik even kwijt dat het samenwerken met de moeder van mijn cliënt om mijn cliënt te framen, of dat hij (of all people), als ik hem op zijn woord zou moeten geloven, op de een of andere manier een laptop met near-nuclear-threat-level bewijsmateriaal (voor de integriteit van de volledige elite) heeft bemachtigd en heeft besloten daar niets mee te doen tot net voor de verkiezingen, dat mij al genoeg over zijn karakter vertelt. Dat is in mijn ogen niet te redden. Maar om hem dan vervolgens gelijk weer zwart te maken in nieuws over een of ander seksschandaal vind ik ook niet juist. Of het waar is of niet, vooral als niemand aangifte tegen hem heeft gedaan, boeit me niet: iedereen heeft seks. Of op z’n minst seksuele gevoelens. Dus waarom zou dit demoniserend nieuws moeten zijn? Al deze fucking neppe saints man please shut the fuck up.

Time to make some juiceee. Ik moet dat echt doen voordat ik ga slapen want als ik dat blijf uitstellen gaan mijn aardbeien bad. Dus wordt vervolgd x (haha wordt vervolgd (= being prosecuted in Dutch, and also to be continued))

23:52 (11:52 PM) CEST